По характеристикам-то нет противоречий. Только по названию. Эмотивист - это инертный этик или контактный? Конструктивист - это инертный логик или контактный? Вот в чем вопрос.. С КАЖДЫМ ДНЕМ ВСЕ РАДОСТНЕЕ ЖИТЬ! *
Эмотивность (лат. emoveo - возбуждать). Повышенная чувствительность, при которой эмоциональные реакции наступают быстро, достигают большой силы и, нередко, оказываются чрезмерно продолжительными.
Это, несомненно, ИНЕРТНАЯ этика.
Леонгард определяет эмотивность как повышенную чувствительность, являющуюся проблемой для человека. А ведь именно левые (инертные) функции в модели А наиболее проблемные (например, по первой - проблема избытка, - если это этика, то очень трудно избавиться от ее влияния; проблемность четвертой - болевой - известна, как и седьмой - ограничительной...).
Если взять двух рационалов - логика и этика - то кто из них более конструктивен? Неужели рациоэтик, как следует из "традиционного" определения конструктивизма?
Думаю, что этих аргументов достаточно для того, чтобы принять точку зрения Гуленко на конструктивизм-эмотивизм.
Хотя, можно, конечно, в лингвистические игры поиграть, заявив, например, что конструктивизм это не конструктивность, а эмотивизм - не эмотивность... И тем самым вносить путаницу в мозги изучающему соционику - пусть разбирается!... С КАЖДЫМ ДНЕМ ВСЕ РАДОСТНЕЕ ЖИТЬ! *
эмотивисты сначала воспринимают эмоциональную окраску ситуации, позже — смысловую часть; эмотивисты больше склонны подстраиваться под настроение коллектива или партнера в определенных ситуациях;
эти две цитаты про меня точно...остальное не знаю...
вот это и есть контактная этика конструктивиста С КАЖДЫМ ДНЕМ ВСЕ РАДОСТНЕЕ ЖИТЬ! *