[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 9«123489»
Форум » Вопросы соционики » Помощь новичкам » Диагностика социотипа (позиция нашего клуба)
Диагностика социотипа
DejДата: Вторник, 24.05.2011, 16:20 | Сообщение # 16
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Bot-Kompot)
Вчера пришёл домой, сестрёнке сказал, что меня в этики отнесли -- она надменно рассмеялась мне в лицо.

А попроси ее аргументировать свое несогласие и выложи здесь ее доводы..?


С КАЖДЫМ ДНЕМ ВСЕ РАДОСТНЕЕ ЖИТЬ! *
 
BuddaДата: Вторник, 24.05.2011, 16:46 | Сообщение # 17
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 55
Репутация: 0
Статус: Offline
Т.е. типирование идет в основном по поведению. Насколько мне видно, подход клуба - не отличается чем-то оригинальным, такой подход уже опробован, многими клубами, социониками. Данный подход несет "описательный" характер, когда выявляются некоторые закономерности в ПОВЕДЕНИИ тех или иных ТИМов. На мой взгляд метод НЕ перспективный, поскольку затрагивает целый ряд нерешенных социониками проблем.

есть три существенных минуса данного подхода.

Во-первых, данный метод несет просто огромную долю субъективизма. Это проблема затронувшая всех социоников: "У каждого своя соционика". Работая данным методом, соционик набирает некий опыт, опираясь на который, типирует вновь прибывших "типируемых". Однако - опыт вещь очень субъективная, а следовательно ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ и ОДНОЗНАЧНЫЙ "диагноз" поставить практически невозможно. Версия о ТИМе у разных типировщиков будет значительно разниться, поскольку разниться и опыт социоников.

Во-вторых, работая данным методом, соционик неизбежно сталкивается c проблемой "личностное/ТИМное", когда некие личностные черты типируемого, обусловленые воспитанием или средой обитания, наводят на неверные выводы о типе личности. Это дает огромную сложность и путанницу в типировании.

В-третьих, (самое важное) Метод не доступен "среднему обывателю". Не каждый способен потратить половину своей жизни, для наработки достаточного опыта с которым можно было бы типировать людей.

Каждая из этих проблем - серьезный барьер для достижения цели. В итоге, мы получаем метод который, утрировав, можно назвать "типирование на глаз". Учитывая субъективность, неточность, а также огромные затраты времени - считаю данный метод НЕПЕРСПЕКТИВНЫМ. Более того, именно этот "неточный" метод типирования и не дает развиваться соционике как ТОЧНОЙ науке, именно благодаря такому "туманному" подходу.


Сообщение отредактировал Budda - Вторник, 24.05.2011, 16:54
 
DejДата: Вторник, 24.05.2011, 16:56 | Сообщение # 18
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Budda)
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ и ОДНОЗНАЧНЫЙ "диагноз" поставить практически невозможно

Мы опасаемся верить как раз тем, кто такие диагнозы ставит!

Quote
подход клуба - не отличается чем-то оригинальным

надежные методы, как правило, неоригинальны

Quote
Метод не доступен "среднему обывателю"

и никогда и не будет доступен для скорого освоения и применения. Психика сложное образование, чтобы доверять выводам о ней "среднему обывателю", не имеющему образования и опыта в соответствующей области.

Quote
в ПОВЕДЕНИИ тех или иных ТИМов

Для нас важнее, чего можно ОЖИДАТЬ от человека, а не то, что он думает.

Quote
считаю данный метод НЕПЕРСПЕКТИВНЫМ

Сколько лет уже соционике? Если бы был более перспективный метод - наверняка уже прогремел бы (например, надежный тест пытались и пытаются создать все это время.. - где результат???)


С КАЖДЫМ ДНЕМ ВСЕ РАДОСТНЕЕ ЖИТЬ! *
 
BuddaДата: Вторник, 24.05.2011, 17:12 | Сообщение # 19
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 55
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Dej)
Мы опасаемся верить как раз тем, кто такие диагнозы ставит!

В том то и вся проблема, соционику никогда не будут рассматривать всерьез, если она не несет готового продукта, тем кто не владеет ею в совершенстве. Более того, если сами же соционики говорят что они не хотят утверждать ТИМ человека (или наоборот, разные соционики уверенно ставят совершенно разные версии одному человеку), то не стоит ожидать признания этой науки у общества.
На мой взгляд вся проблема в том, что в теории соционики нет ничего конкретного. Даже описания аспектов - имеют чисто описательный характер. Нет ни одного "термина" - который позволил бы уверенно отнести тот или иной поступок(поступки) человека - к конкретному аспекту.

И тем не менее, предпосылки для создания "точного" метода есть.

Я предлагаю:
Искать другие методы! Разработать совершенно иной подход к типированию человека, который мог бы позволить с МАТЕМАТИЧЕСКОЙ точностью утверждать принадлежность человека к тому или иному типу. Необходим метод, который позволил бы выйти на уровень взаимодействия непосредственно с самим ТИМом, МИНУЯ (обходя) как личностные "привычки" типируемого, так и опыт типировщика. Другими словами нужен некий механизм (алгоритм), который позволил бы увидеть работу ТИМа в "чистом виде". Одним из таких методов мне видится Тест Аспектных Метафор (ТАМ), кому интересно, найдет подробное описание в просторах интернета, а также обсуждение этого теста на форумах. И хотя даже такой тест еще пока не дает абсолютно точных результатов, результаты куда более точные (по моему опыту) чем в большинстве других тестов, имеющих форму интервью/опросников. Именно такой метод, по моему скромному мнению, является наиболее перспективным, метод выходящий на уровень работы ТИМа, обходя поведенческие или ситуативные помехи. Предлагаю бросить все силы именно на разработку нового метода, качественно отличающегося от предыдущих методов, тем что работает непосредственно с ТИМом.

Согласитесь, если бы соционика была бы как некий инструмент, который позволял бы хотя-бы с 90%-ой уверенностью судить о том как поступит человек в той или иной ситуации, то она бы уже давно получила широкое уважение и признание, финансирование и дальнейшее развитие.


Сообщение отредактировал Budda - Вторник, 24.05.2011, 17:18
 
комментаторДата: Вторник, 24.05.2011, 17:23 | Сообщение # 20
Лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 47
Репутация: 0
Статус: Offline
Как уже неоднократно говорил Марат, мы не доверяем словам человека о себе, потому что у этого человека есть миллион сознательных и бессознательных причин к искажению информации, а также мы не всегда понимаем одно и тоже с человеком, которого мы диагностируем, т.е. смысл информации искажается, а вот поведение человека исказить очень трудно. Например интроверт не сможет быть все время активным, влиять на других людей не сможет как экстраверт, даже если этого захочет, по сравнению с экстраверсией. Не бывает людей, которые круглые сутки лезут вон из кожи, чтобы кого-то играть или применять свои наработки поведения, и если человек в нормальном стабильном состоянии и чувствует себя в нем комфортно, то мы увидим присущие ему юнговские и рейниновские признаки и т.д.

Добавлено (24.05.2011, 17:23)
---------------------------------------------
Также хорошо помогает знание таких групп, как стимульные, коммуникабельности и темпераментные установки.

 
BuddaДата: Вторник, 24.05.2011, 17:44 | Сообщение # 21
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 55
Репутация: 0
Статус: Offline
Где та самая тонкая грань, между экстраверсией и интроверсией? Мы можем посмотреть на человека и сказать что он экстраверт, поскольку ведет себя очень активно. Однако, способ мышления у человека может быть интровертен, а повышенная активность - следствие влияния окружающей среды. Или Этик, который рос в семье Логиков, который мечтает получить нобелевскую премию, всю жизнь измывавшийся над собой, изучавший квантовую физику/механику, работающий в программистом и в силу каких-либо причин имеющий малый опыт общения с людьми. Сколько же придется наблюдать за таким человеком, чтобы увидеть в нем Этику.

Сообщение отредактировал Budda - Вторник, 24.05.2011, 17:45
 
InsomniaДата: Вторник, 24.05.2011, 18:04 | Сообщение # 22
Полковник
Группа: Друзья
Сообщений: 162
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Budda)
Мы можем посмотреть на человека и сказать что он экстраверт, поскольку ведет себя очень активно. Однако, способ мышления у человека может быть интровертен, а повышенная активность - следствие влияния окружающей среды.

Для этого и делает проверка по времени и месту. Если человек долгое время и/или в разных ситуациях ведет себя определенным образом, то можно сделать уверенный вывод.
 
BuddaДата: Вторник, 24.05.2011, 18:12 | Сообщение # 23
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 55
Репутация: 0
Статус: Offline
Но это же очень долго, и потом как определить насколько долго нужно ждать правильного проявления? Ну и опять же, если мне человек кажется интровертом (я его знаю 10 лет), а другому человек кажется экстравертом (он тоже знает его 10 лет) - кто прав? При условии что оба типировщика обладают одинаковым опытом (а если не одинаковым то что важнее качество опыта или его кол-во?)))

Сообщение отредактировал Budda - Вторник, 24.05.2011, 18:12
 
InsomniaДата: Вторник, 24.05.2011, 18:32 | Сообщение # 24
Полковник
Группа: Друзья
Сообщений: 162
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Budda)
как определить насколько долго нужно ждать правильного проявления?

"Правильно" то, что повторяется и выглядит конгруэнтно. При накоплении некоторого опыта, неконгруэнтность бросается в глаза.

А вообще это пустой спор. Он ведется между школами давно и преимущественно в интернете. У нас же есть возможность действовать в реальности. Так что если хотите серьезно заинтересовать своими идеями, приносите свои разработки в клуб. Может, опробуем, обсудим...
 
BuddaДата: Вторник, 24.05.2011, 19:06 | Сообщение # 25
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 55
Репутация: 0
Статус: Offline
Согласен, абсолютно пустой спор. Но все же хотелось поднять этот вопрос, ибо на мой взгляд, как я уже говорил, такой подход не только не принесет пользы практически никому, но и имеет довольно пагубное влияние для соционики, так как именно такими методами и убивается репутация соционики. Собственно поэтому, я неоднократно пытался показать необходимость рассмотрения других методов.
PS: Не поймите меня не правильно, я ни в коем случае не хочу никого ни в чем обвинить или оскорбить, если получилось грубо, простите мне мою одномерную Этику Отношений crazy


Сообщение отредактировал Budda - Вторник, 24.05.2011, 19:07
 
InsomniaДата: Вторник, 24.05.2011, 19:28 | Сообщение # 26
Полковник
Группа: Друзья
Сообщений: 162
Репутация: 0
Статус: Offline
О том, какой подход менее полезен и более вреден, мнения тоже разные... Советую плотнее ознакомиться со спецификой гуманитарной соционики хотя бы для того, чтоб понять иную точку зрения.

Сообщение отредактировал Insomnia - Вторник, 24.05.2011, 19:29
 
BuddaДата: Вторник, 24.05.2011, 19:56 | Сообщение # 27
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 55
Репутация: 0
Статус: Offline
я знаю что такое гуманитарная соционика smile
если брать теорию и искать ее практическое подтверждение, в результате мы получим нечто вроде сборника "особых примет", и в этом плане соционика от гороскопа действительно мало чем будет отличаться. Нужно искать те точки соприкосновения теории и практики, которые будут работать неизбежно, в которых можно будет уверенно говорить о той или иной реакции человека. Наблюдая за поведением человека и пытаясь найти в нем ТИМное, мы пытаемся разглядеть дно океана через огромную толщу воды, находясь на поверхности. Так как именно в поведении и лежат все погрешности ТИМа. Смотреть через поведение в самое сердце ТИМа - неэффективно. Нужно найти метод погружения в самое дно, что-то вроде подводной лодки, с помощью которой можно невзирая на все личностное, опустится на самое дно и рассмотреть его в подробностях...
 
DejДата: Вторник, 24.05.2011, 20:09 | Сообщение # 28
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Мы в клубе социотип определяем прежде всего для того, чтобы можно было прогнозировать его поведение! Пользы от того, что мы знаем ход его мысли, мало. Если, например, "глубинное" исследование покажет, что тип человека интровертный, но ведет и вел до сих пор человек себя экстравертно (и притом чувствовал себя комфортно в этом качестве), то какой смысл в представлении его интровертом!!! Для руководителя, например: ему скажут - "это интроверт, дайте ему сидячую работу" (например), а он-то привык получать удовольствие и эффективно действовать активно общаясь, взаимодействуя, расширяясь в социуме... - ВОТ ЭТО (такая рекомендация, основанная на выявленном "глубинном" типе) БУДЕТ ВРЕД!

С КАЖДЫМ ДНЕМ ВСЕ РАДОСТНЕЕ ЖИТЬ! *
 
BuddaДата: Вторник, 24.05.2011, 20:23 | Сообщение # 29
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 55
Репутация: 0
Статус: Offline
т.е. получается что задачей стоит не столько определение ТИМа сколько определение характера человека?
Ведь взяв двух интровертов (по ТИМу), и увидев что один ведет себя гораздо более активно, мы ему даем диагноз "экстраверт". Но экстравертом он будет только в характере, а по Типу Информационного Метаболизма - он интроверт.


Сообщение отредактировал Budda - Вторник, 24.05.2011, 20:23
 
DejДата: Вторник, 24.05.2011, 20:28 | Сообщение # 30
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Задача - определение социотипа.

С КАЖДЫМ ДНЕМ ВСЕ РАДОСТНЕЕ ЖИТЬ! *
 
Форум » Вопросы соционики » Помощь новичкам » Диагностика социотипа (позиция нашего клуба)
Страница 2 из 9«123489»
Поиск: