Главная » Статьи » Статьи по соционике

Юрий Ямшанов. О Дон Кихоте ламанческом

Что меня побудило написать эту статью? Да просто интерес к этому замечательному роману и уважение к его главному персонажу - Дон кихоту. Дон кихот – величайший персонаж, харизматичный, страстный, отважный и самое главное смешной, что от него и требовалось. 

И так, по задумке самого Сервантеса роман был написан, чтобы высмеять идеи рыцарства и благородства, духа соперничества за прекрасную даму и идеи сражения и завоевания чьих-то женских сердец и свершения всякого рода подвигов. Что мы можем сказать об авторе, даже не изучая его биографию. Этот человек реалист, желающий сделать посильный вклад и вразумить юные романтичные умы. Это не бетанец! И уж точно не бетанский виктим, в отличие от нашего главного героя Дон Кихота Ламанчского, которого он хотел сделать всеобщим посмешищем.
Что же такое рыцарство, которое он так хотел высмеять? Романтика, дух соперничества, завоевание сердец прекрасных дам, проявление силы и мастерства, идеология чести и достоинства, которые нужно отстоять, желание свершения подвигов, служение высшему благу, рыцарские ордены, церемонии, закрытые общества для посвященных рыцарей. Узнаете? Какую квадру хотел высмеять Сервантес???
Перейдем же к самому отверженному рыцарю – Дону. Наш герой на старости лет заражается пламенной идеей рыцарства, которая его захватывает смертельным обручем и не отпускает на протяжении нескольких сотен страниц и многокилометрового путешествия.
Начнем с того, что и Дон Кихот, и Санчо панса оба интуиты. Маленькая деталь, которую никто не заметил, Санчо Панса – человек, который согласился пойти с Дон Кихотом, зная, что он сумасшедший, и все равно ждет от него остров, губернатором которого хочет быть,( т.е. хотел, до поры до времени, пока его не разыграли с губернаторством). Так вот, пойдя с Дон Кихотом он притворяется, что все это видит, подыгрывает ему, фантазирует насчет вымышленных людей, которых якобы видит Дон, причем не просто поддерживает, но и сам начинает фантазировать, забывает о еде по приказу самого Дона, который говорит ему, чтобы тот держал пост вместе с ним, бесплатно служит ему, довольствуясь обещаниями острова, по словам самого Дона, после великих свершений, которые непонятно когда произойдут, и что самое главное, он называет Дона хозяином и выступает слугой – оруженосцем, что прямо противоречит духу альфы и вообще всех демократов, он говорит о Доне господин, рыцарь, а я всего лишь оруженосец…Также стоит упомянуть о том, что он не ориентируется в пространстве, готов быть лишен сна, еды(согласился насытиться «духовной пищей», но все таки не сдержался)благоприятных комфортных условий существования, променяв их на идею рыцарства и обещанный остров в далеком сомнительном будущем, которое скорее всего никогда не наступит. Так сенсорик никогда не поступит, если он конечно не сумасшедший, а Санчо Панса по роману в своем уме.
Перейдем к самому Дон Кихоту. Несмотря на то, что он больной, мы все таки можем о нем кое-что сказать.
Во-первых, мощнейшее воображение, которое он постоянно с успехом применяет, что говорит скорее о динамике и рациональности, чем о статике и иррациональности, у которых дискретное мышление.
Во-вторых, видение повсюду врагов, и желание с ними бороться, говорит о негативизме и центральности.
В-третьих, установка на свершение подвигов, которая ни при каких обстоятельствах не сменяется спокойствием и отдыхом. Сколько бы ни призывал его Санчо Панса, он никак не мог остановиться и отдохнуть, что не свойственно периферийным иррационалам.
В-четвертых, Дон обладает прекрасной пафосной речью с о стройными и последовательными законченными предложениями, что также говорит о рациональности.
В-пятых, его логика была сильна лишь в тех вопросах, которые он заранее обдумал, а ситуативной рассудительности у него как раз и не было, например понятие справедливости(законности в нашем случае) у него было гипертрофированным раз и навсегда установленным для всех случаев, что говорит не о творческой структурной логике, а об одномерной.
В-шестых, он постоянно и виртуозно заявляет о своих чувствах и даже пишет письмо своей вымышленной возлюбленной и что самое главное, он постоянно говорит об этом каждому встречному, крича об этом во всеуслышание, что абсолютно нехарактерно для логиков, а уж тем более для искателя, у которого болевая функция этики отношений и он обычно скрывает свои истинные чувства и предпочитает об этом не разговаривать.
Ну и в-седьмых, конечно это не альфа, а бета, ценящая романтику, честь, доблесть, завоевания и подвиги, идущая на край света ради славы, почета и замков, абсолютно игнорируя комфорт, спокойствие, теплую душевную домашнюю атмосферу и занятия своими любимыми делами, занимаясь поиском реальных знаний и открытий, а не острых ощущений и смутных духовных метаний в мнимых надеждах и аскетизме.
В итоге у нас выходит, что это зеркальщики бетанские виктимы наставник и лирик, два интуита, просто один правый экстраверт, зараженный идеей рыцарства и идущий за уникальностью и славой, а другой левый интроверт, позитивист, идущий за реальным высоким положением в иерархии(губернаторство),ради этого он готов прислуживать, по наивности своей и слабости функций деловой логики и волевой сенсорики, не понимающий, что губернатором он не станет и не сможет чисто физически по своим физическим, психологическим и интеллектуальным качествам, он просто наивный простофиля, как иванушка дурачек, который хочет внезапно стать богатым, по счастливому случаю, рассчитывая на своего господина, который за него все решит, но Дон не маршал, и в этом вся беда.
Подводя итог скажу, что эта история довольно поучительная и в наши дни. С одной стороны она напоминает нам о том, что рыцарей, чести, доблести и романтики в наше гаммовское время сильно не хватает, и представителям других квадр стоило бы об этом задуматься, а с другой стороны, что представители типа Дон Кихот (наставник) далеко уходят в своей уникальности от нормы, чем позорят честное имя ЭИЭ и всей беты , достаточно вспомнить Сергея Зверева…И может быть стоит и в наше время написать роман подобной тематики и назвать его, скажем «Извращенный наставник великолепный, Данки Хот Московский, шокировавший общественность своими экстравагантными выходками на почве пафоса». Я думаю эта книга разошлась бы миллионным тиражем )
English (auto-detected) » English

Категория: Статьи по соционике | Добавил: комментатор (14.05.2011)
Просмотров: 3950 | Комментарии: 37 | Теги: соционика в уфе, Наставник, этико-интуитивный экстраверт, дон кихот, Ямшанов | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 371 2 3 4 »
avatar
1
Боже мой, да какой из дон Кихота наставник! И тем более лирик из Санчо Пансы!
Захотелось перечитать этот весьма сложный для восприятия роман, чтобы попытаться опровергнуть мнение автора статьи. Но ждать придется долго - скорее всего раньше июля засесть за роман никак не получится...
avatar
2
Не стоит забывать, что это пародия и что Дон Кихот по роману больной, т.е. это отклонение от нормы, а не норма... Т.е. вы хотите сказать, что Дон Кихот не тянет на наставника?! ) А Санчо Панса на лирика?! )
аргументы пожалуйста, ждем с цитатами.
avatar
3
Опять скажете, что стереотипно мыслю. Дон Кихот совсем не жаждет быть в центре внимания, как мог бы наставник, его тяготит проснувшаяся в нем мания рыцарства. А Санчо Панса слишком твердо стоит на земле (крестьянин все таки), на интуита как то он не тянет. Это такая парочка как Фродо и Сэм во "Властелине колец". А насчет цитат - в июле-августе может нарою.
avatar
4
Ещё несколько аргументов против лирика.

В переводе с испанского имена героев книги звучат как "благородный Набедренник на кляче из кляч с оруженосцем Санчо Брюхо". По-вашему, лирику очень подходит такое имя?

Вы говорите об аристократизме (вернее, НЕдемократизме) Санчо Пансы. Не надо забывать, что книга была написана в 1605 году, и непочтительное отношение крестьянина к дворянину каралось достаточно жестоко. Думаю, в самом лучшем случае батогами. А в худшем могли и повесить.

Еще аргумент против лирика. Такая пара героев, как Дон Кихот и Санчо Панса - интуит и сенсорик, один кидает идеи и заботится о вечном, а другой обеспечивает, что покушать и попить, то есть заботится о быте. Были бы оба интуиты - элементарно умерли бы от голода и жажды.

Ну и наконец самое главное. Не стоит определять социотип литературного героя, тем более в таком романе, как роман Сервантеса, являющийся пародией на рыцарские романы. Это образ собирательный, и в нём намешаны черты разных типов, то есть это не реальный человек. Насколько я заметила, только писатели-реалисты (да и то не все) создают узнаваемы типажи, соотносимые с соционическими типами. Ну, например, Гоголь. В Мёртвых душах типы угадываются довольно легко. А вот например у Гончарова (Обломов) образ собирательный, смесь разных типов, и по-моему даже не стоит пытаться типировать его. Типируйте реальных людей, которых вы можете наблюдать непосредственно, а не персонажей книг.

avatar
5
Quote (Masquenada)
Типируйте реальных людей, которых вы можете наблюдать непосредственно, а не персонажей книг.

hands hands hands
Эти слова да Аушре б в уши! Да нет уже ее...
Это от нее пошла традиция называть социотипы вымышленными героями книг, а мы теперь расхлебываем эту кашу. Но лучше уж расхлебывать, чем хлебать ее большими ложками, как подавляющее большинство "социёкнутых", а также вроде серьезных социоников... dry
avatar
6
Ну если жаждать славы, героических подвигов, о которых все узнают и кричать во всеуслышание о своей единственной и любимой и драться со всеми, кто это не признает - это не быть в центре внимания?! Он вообще-то для этого и пошел в свой долгий путь...А вообще какая-то мания, от которой человеку трудно отказаться это и есть шизотимность, а не циклотимность, поэтому этот вымышленный персонаж лучше характеризует больного линейно-напористого типа, а не гибко-разворотливого.
Вот именно, то, что он крестьянин и говорит о том, что у него вполне хорошо натрениноравано супер-эго. Или по вашему в семнадцатом веке не было интуитов?Среди крестьян были только сенсорики?Среди лириков нет и не может быть необразованных?Лирики не любят покушать?Все интуиты и до сих пор умирают с голоду без сенсориков?ОПЯТЬ СТЕРЕОТИПЫ!
А насчет вымышленных героев Вы правильно подметили, лучше бы искателя не называть Дон Кихотом, но я эту статью писал, исходя не из реальных слов и цитат из романа, потому как больной человек может говорить многое, и учитывая, что это именно пародия, я обосновал, что Сервантес высмеивал именно Бету, а не Альфу!!!
avatar
7
Он высмеивал своего собрата по литературному цеху и соперника Лопе де Вегу, который, действительно, начитавшись рыцарских романов, покинул семью и ушёл воевать. Таких слов, как Альфа и Бета, он не знал. smile

Ну что же, продолжайте типировать вымышленных персонажей. Терминологию вы знаете прекрасно и всегда сможете привязать ее к нужным цитатам. Успехов вам! Больше не пытаюсь вам возражать, это бесполезно.

avatar
8
Если я кого-то задеваю своими мыслями, то прошу прощения. Я всего лишь пишу о том, что вижу. Каждый делает свое дело. Мое - доносить до людей правду, я ее никому не навязываю.
avatar
9
правда у каждого своя, а истина одна.
avatar
10
Вот в том-то и вопрос - кто истину знает? Никто! (Какой НА САМОМ ДЕЛЕ тип у человека)
1-10 11-20 21-30 31-36
avatar