| Главная » Статьи » Другие статьи |
Денис Назипов. Альтернативный вариант онтологизации функций сознания по Юнгу
| В основе предлагаемой парадигмы лежат несколько основных принципов: 1) Организующая идея, благодаря которой выделяются объекты уровня и определяются возможности их взаимодействия. Есть хорошее греческое слово для названия этого уровня – Эйдос. Эйдос -это не просто абстрактная идея, а скорее форма – способ собирания целого из частей. 2) Принцип материи – исходного "сырья” из которого "лепятся” объекты данного уровня – принцип Топоса. ( До этого момента описание практически совпадает с причинами по Аристотелю- конкретно с формальной и материальной причиной. Но взаимодействие между объектами уровня будет рассмотрено в другом аспекте.) Любые взаимодействия между объектами имеют два аспекта 3) Взаимодействие как проявление и сохранение своей собственной природы – принцип Эроса. 4) Взаимодействие как проявление структуры более высокого порядка – принцип Логоса. Можно пояснить это на простом примере: Между атомами кристаллической решётки действуют силы притяжения и отталкивания. Силы притяжения позволяют создать кристалл на основе атомов , а силы отталкивания позволяют атомам сохранять свою цельность и отдельность и не сливаться в одну кучу. Сила притяжения – это выражение принципа логоса, силы отталкивания – эроса. Если мы рассмотрим человеческое общество, то выражение принципа логоса в нём – взаимодействие на основе социальных ролей, а выражение принципа эроса – общение на основе естественных чувств и эмоций. Чувства – это то, что человек имеет изначально, от природы, а социальные роли он разучивает в процессе социализации.  Как известно, наша цивилизация имеет серьёзный крен в сторону логоса. Это всеми хорошо понимается. Но обычно, когда говорят об этой проблеме, имеют ввиду оппозицию мышление – чувство (логос – эрос). Конечно это проблема тоже есть, но в условиях западной цивилизации, в рамках гуманистической психологии есть и её решение. Гуманистический подъём 60-х дал миру замечательные психотехники, позволяющие достаточно успешно совмещать оба принципа взаимодействия и на основе социальных ролей, и на основе естественных чувств (взять хотя бы гештальттерапию). Конечно, полностью конфликт между этими способами взаимодействия, наверное, разрешить нельзя в принципе, но вполне можно снизить его остроту до вполне приемлемого уровня, было бы желание. Другое дело, что для этого надо по-настоящему ощущать себя человеческим существом, а не просто частью социального механизма. Увы, наше время к этому не располагает и бал правят ублюдочные манипулятивные техники типа НЛП. Однако другая оппозиция эйдос-топос оказывается вне поля внимания западной цивилизации. Между тем есть цивилизации, которые в развитии и культивировании именно этой пары достигли очень серьёзных успехов. В качестве примера можно взять даосскую алхимию – одну из вершин китайской цивилизации. Это конечно очень закрытая и сложная форма знания, но её "бытовое” приложение в виде цигуна и китайской медицины известны всем и их эффективность не вызывает сомнений. Однако если мы начнём изучать классические китайские учебники по ним, например – "Трактат о внутреннем” – учебник по основам китайской медицины, то столкнёмся с принципиальной невозможностью перевести эти знания в понятия европейской анатомии и физиологии и объяснить их с научной точки зрения. Наглядный тому пример - пульсовая диагностика, позволяющая по "звучанию” пульса в нескольких точках рук получить полную картину о здоровье человека. Мастера пульсовой диагностики могут демонстрировать удивтельные вещи, недоступные современной медицине, например, узнавать на очень ранних сроках беременности пол будущего ребёнка. Здесь мы видим как по ощущению получают знания об организме, как о целостности – то есть знания относящиеся к функции интуиции. Всенепременый посредник - мышление, используемый западной цивилизацией везде и всегда, в данном случае не востребован. Это конечно вызывает очень серьёзные проблемы. Фактически, подобное функционирование сознания считается не "легитимным”. Однако мы должны признать, что во, многих случаях оно более эффективно, чем мышление. И следовательно есть какая-то принципиальная связь между формой и содержанием, связь, которую, возможно, никогда нельзя будет уловить с помощью мышления, как функции сознания, отвечающую за другую область в организации восприятия. Автор Назипов Денис | |
| Просмотров: 2488 | Комментарии: 2 | | |
| Всего комментариев: 2 | |
|
| |
